Россия
Россия
Россия
Россия
УДК 632.952 Средства против грибов. Фунгициды
В исследовании проведена сравнительная in vitro оценка биологической эффективности химических и микробиологических фунгицидов против пяти видов возбудителей болезней древесины плодовых культур, выделенных на территории Крыма, Краснодарского края и Московской области. Объектами исследования явились чистые культуры Cytospora leucostoma, Diaporthe eres, Didymella macrostoma, Diplodia seriata и Seimatosporium lichenicola, идентифицированные секвенированием ITS‑региона. Эффективность препаратов Инсигния, МД (ципродинил + флудиоксонил), Капелла, МЭ (пропиконазол + флутриафол + дифеноконазол), Ривьера, МЭ (пираклостробин + тебуконазол + дифеноконазол) и Стаккато, Ж (Bacillus amyloliquefaciens 133) оценивали методом аппликации агарового блока с расчетом биологической эффективности по формуле Аббота. Установлено, что фунгицид Инсигния, МД обеспечил 100 % подавление роста C. leucostoma и S. lichenicola, 89,1 % – Diaporthe eres, 90,7 % – Didymella macrostoma. Препараты Капелла, МЭ и Ривьера, МЭ продемонстрировали эффективность 73–94 % в отношении всех патогенов, в том числе 82,6 % и 82,8 % против Diplodia seriata. Биопрепарат Стаккато, Ж показал 100 % эффективность против C. leucostoma и Diaporthe eres, 83,1 % – против Didymella macrostoma, 67,1 % – против S. lichenicola. Результаты подтверждают высокую эффективность комбинированных фунгицидов и перспективность штамма B. amyloliquefaciens 133 как альтернативы химическим средствам, при этом выражена видоспецифичность антагонистического действия биопрепарата.
Cytospora leucostoma, Diaporthe eres, Didymella macrostoma, Diplodia seriata, Seimatosporium lichenicola, Инсигния, Капелла, Ривьера, Стаккато
1. Зубков А.В., Антоненко В.В. Оценка фитосанитарного состояния и проблемы защиты многолетних насаждений в садоводстве // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2024. № 2. С. 45-52.
2. Thomidis T., Michailides T.J. Studies on Diaporthe eres as a New Pathogen of Peach Trees in Greece // Plant Disease. 2009. Vol. 93. No. 12. P. 1293-1297.
3. Amponsah N.T., Jones E., Ridgway H.J., Jaspers M.V. Evaluation of fungicides for the management of Botryosphaeria dieback diseases of grapevines // Pest Management Science. 2012. Vol. 68. No. 5. P. 676-683.
4. AgroAtlas. Цитоспороз косточковых культур (Cytospora leucostoma). http://www.agroatlas.ru (дата обращения: 06.04.2026).
5. Упадышев М.Т. Оздоровление садовых растений от вирусов // Вестник ВСТИСП. 2023. № 4. С. 12-18.
6. FRAC (Fungicide Resistance Action Committee). FRAC Code List ©2025: Fungal control agents sorted by cross resistance pattern and mode of action. Brussels: FRAC, 2025. 12 p.
7. Штерншис М.В., Андреева И.В., Томилова О.Г. Биопрепараты в защите садов // Защита и карантин растений. 2024. № 5. С. 23-29.
8. Abbott, W.S. (1925). A method of computing the effectiveness of an insecticide. Journal of Economic Entomology, vol. 18, pp. 265-267.
9. Moradi Masoumeh. Elma ağaçlarında Botryosphaeria kanserine neden olan Diplodia seriata' ya karşı laboratuvar koşullarında bazı fungisitlerin etkilerinin belirlenmesi. Ankara, 2014. 53 p.
10. Güngör Savaş N., Yıldız M. Molecular identification of Diplodia seriata De Not. causing dieback effect on grapevines and evaluation of in vitro efficacy of five different synthetic fungicides against this disease // Trakya University Journal of Natural Sciences. 2021. Vol. 22, No. 1. P. 93-100. DOI:https://doi.org/10.23902/trkjnat.863506
