Механизм дифференцированной поддержки АПК с учетом технологического суверенитета
Тип:
Статья
Страницы:
с 549
по 555
Статус:
В работе
Получено:
15.08.2026
Одобрено:
15.08.2026
Опубликовано:
15.08.2026
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
государственная поддержка АПК, технологический суверенитет, выравнивающий коэффициент, Единая сельскохозяйственная политика, Краснодарский край
Аннотация:
В статье разработан и апробирован авторский механизм дифференцированной государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, ориентированный на достижение технологического суверенитета агропромышленного комплекса. Актуальность исследования обусловлена противоречием между значительными бюджетными ассигнованиями (в 2024 г. на Краснодарский край выделено 6,9 млрд руб.) и отсутствием прозрачного распределения субсидий, учитывающего финансовую устойчивость, производственную эффективность и технологические приоритеты. Методика базируется на интегральной балльной оценке финансовой устойчивости по Донцовой Никифоровой (восемь коэффициентов) и отраслевом показателе отношения валовой продукции к затратам на ее производство (ВП/ЗВП). Предусмотрено введение выравнивающего коэффициента k в диапазоне от 1,0 до 2,0 для адресной поддержки проблемных, но перспективных хозяйств, а также дополнительное финансирование в размере 500 тыс. руб. для 55% организаций выборки в рамках национального проекта «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности». Апробация выполнена на данных 18 сельхозорганизаций Абинского и Гулькевичского районов Краснодарского края с построением тепловой карты типологических классов (от I до V). Результаты показали, что наибольший объем субсидий (53,24%) направляется хозяйствам I класса, при этом организации с высокой эффективностью (например, ООО «ВЕЛЕС» с ВП/ЗВП=15,4) получают поддержку даже при низком классе устойчивости. Проведен сравнительный анализ трех подходов: авторской методики, региональной методики совершенствования инструментов господдержки Краснодарского края и международной методики Единой сельскохозяйственной политики стран Азии и Европы. Выявлены системные проблемы: хронический разрыв между плановыми и фактическими показателями, низкая эффективность «социально чувствительных» инструментов (семейные гранты, субсидии на животноводство – 14-21%) и высокая дисциплина исполнения капиталоемких мер (квоты на производство). Сделан вывод, что без независимого мониторинга по принципу «ресурс – результат – развитие», повышения бюджетной дисциплины и отказа от заведомо неэффективных мер даже научно обоснованные методики рискуют превратиться в имитацию развития. Практическая значимость работы заключается в создании прозрачного, формализованного и адаптируемого инструментария распределения субсидий, который может быть использован региональными органами управления АПК.
В статье разработан и апробирован авторский механизм дифференцированной государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, ориентированный на достижение технологического суверенитета агропромышленного комплекса. Актуальность исследования обусловлена противоречием между значительными бюджетными ассигнованиями (в 2024 г. на Краснодарский край выделено 6,9 млрд руб.) и отсутствием прозрачного распределения субсидий, учитывающего финансовую устойчивость, производственную эффективность и технологические приоритеты. Методика базируется на интегральной балльной оценке финансовой устойчивости по Донцовой Никифоровой (восемь коэффициентов) и отраслевом показателе отношения валовой продукции к затратам на ее производство (ВП/ЗВП). Предусмотрено введение выравнивающего коэффициента k в диапазоне от 1,0 до 2,0 для адресной поддержки проблемных, но перспективных хозяйств, а также дополнительное финансирование в размере 500 тыс. руб. для 55% организаций выборки в рамках национального проекта «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности». Апробация выполнена на данных 18 сельхозорганизаций Абинского и Гулькевичского районов Краснодарского края с построением тепловой карты типологических классов (от I до V). Результаты показали, что наибольший объем субсидий (53,24%) направляется хозяйствам I класса, при этом организации с высокой эффективностью (например, ООО «ВЕЛЕС» с ВП/ЗВП=15,4) получают поддержку даже при низком классе устойчивости. Проведен сравнительный анализ трех подходов: авторской методики, региональной методики совершенствования инструментов господдержки Краснодарского края и международной методики Единой сельскохозяйственной политики стран Азии и Европы. Выявлены системные проблемы: хронический разрыв между плановыми и фактическими показателями, низкая эффективность «социально чувствительных» инструментов (семейные гранты, субсидии на животноводство – 14-21%) и высокая дисциплина исполнения капиталоемких мер (квоты на производство). Сделан вывод, что без независимого мониторинга по принципу «ресурс – результат – развитие», повышения бюджетной дисциплины и отказа от заведомо неэффективных мер даже научно обоснованные методики рискуют превратиться в имитацию развития. Практическая значимость работы заключается в создании прозрачного, формализованного и адаптируемого инструментария распределения субсидий, который может быть использован региональными органами управления АПК.
Ключевые слова:
государственная поддержка АПК, технологический суверенитет, выравнивающий коэффициент, Единая сельскохозяйственная политика, Краснодарский край
государственная поддержка АПК, технологический суверенитет, выравнивающий коэффициент, Единая сельскохозяйственная политика, Краснодарский край
