УДК 631.84 Азотные удобрения
Использование регламентируемых доз минерального питания является актуальным и сложным элементом под планируемый урожай озимой пшеницы. Недостаток или избыток необходимых микро и макроэлементов могут привести к снижению не только урожайности, но и качества получаемого зерна. В статье представлены влияния различных уровней минерального питания на урожайность перспективных сортов озимой пшеницы: Классика, Тимирязевка 150, Стиль 18, Бумба, Еланчик, на планируемый урожай зерна 4,0; 5,0; 6,0 т/га по расчетным дозам (N100P70; N140P90; N180P120) удобрений. Исследования проводились на орошаемых землях опытной станции имени Кирова – филиал Федерального аграрного научного центра Республики Дагестан. Почва опытного участка лугово-каштановая тяжелосуглинистая с разнообразным гранулометрическим составом. Высокий уровень повышения урожайности зерна озимой пшеницы при применении различных доз минерального удобрения способствовали формированию более мощного листового аппарата лучшему росту и развитию, более интенсивно проходит азотный обмен, улучшается плодородие почвы. В среднем по опыту за 2021-2024 гг. наибольшая урожайность озимой пшеницы формировалась при условии внесения повышенных доз минеральных удобрений – N180P120 по сортам: на первом месте стоит Тимирзевка 150 урожайностью – 6,71 т/га; вторым по опыту средний урожай за три года формирует сорт Бумба – 6,5 т/га. У остальных сортов показатели урожайности были относительно ниже: Классика – 6,02 т/га, Стиль 18 – 6,11 т/га, Еланчик – 6,18 т/га. Несмотря на большую урожайность в данном варианте максимальная экономическая эффективность отмечается при использовании дозы удобрения N100P70 при поддерживающем внесении удобрений в посевах пшеницы сорта Тимирязевка 150, с высокой рентабельностью – 183,6%.
дозы минеральных удобрений, сорт, почва, нитратный азот, фосфаты, урожайность зерна, аммонийный азот, экономическая эффективность
1. Кирюшин В. И. Минеральные удобрения как ключевой фактор развития сельского хозяйства об оптимизации природопользования // Достижения науки и техники АПК. 2016. Т. 30. № 3. С 19-25.
2. Булавинцев Р.А., Головин С.И., Полохин А.М. и др. Исследования эффективности проведения подкормки озимой пшеницы // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2022. № 2. С.50-57.
3. Будажалов Л. В. Научное наследие Д. Н. Прянишникова и кинематическая оценка измерений внутрипочвенной трансформации азота в системе почва растение удобрение // Агрохимическая наука синтез академических знаний и практического опыта. Материалы Всероссийской научной конференции. Москва 2023 г. С. 39-43.
4. Основы программирования урожаев сельскохозяйственных культур: учебное пособие / Е. А. Устименко, Е. В. Голосной, А. Н. Есаулко [и др.]. Ставрополь: АГРУС, 2021. 222 c.
5. Завалин А. А. Применение изотопной индексации для оценки потоков азота в агроценозах // Агрохимическая наука синтез академических знаний и практического опыта. Материалы Всероссийской научной конференции. Москва 2023 г. С. 44-47.
6. Ниматулаев Н. М., Казиев М-Р. А., Магомедов Н. Р. и др. Инновационные технологии в земледелии Дагестана. Монография. Махачкала 2022 г. С. 9-21.
7. Сидорова Е. К. Результативность селекции пшеницы мягкой озимой на повышение урожайности на примере сортосмены в орловской области // Вестник аграрной науки. 2022 г. № 2. С. 165-170.
8. Тишин Д. В., Чижикова Н. А. Фенология (методика наблюдений). Казань: Казанский федеральный университет. 2022. С. 36.
9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М. Агропромиздат. 1985 г.
10. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Москва. 2019. С. 75-80.
11. Романенков В. А., Павлова, В. Н., Беличенко М.В.. Агротехнологические возможности управления климатическими рисками при возделывании зерновых культур // Агрохимия. 2022. № 2. С. 19-30.
12. Пронько В. В., Журавлев Д. Ю., Ярошенко Т. М., Климова Н. Ф. Изучение длительного действия минеральных удобрений в стационарном опыте в степном Поволжье // Агрохимия. 2023. № 2 С. 15-28. DOI:https://doi.org/10.31857/S0002188123020126.
13. А. Н. Бабичев, Д. П. Сидаренко. Влияние прецизионного орошения на водный режим и продуктивность озимой пшеницы. // Агротехнологии и мелиорация земель. 2023 г. №18 (4). С. 554-565. DOI:https://doi.org/10.22363/2312-797Х-2023-18-4-554-565.
14. Н. И. Мамсиров, А. А. Миатсаканян. Эффективность разных доз минеральных удобрений под озимую пшеницу. // Новые технологии. 2021 г. Т. 17. №3. С. 77-85. DOI:https://doi.org/10.47370/2072-0920-2021-17-3-77-85.
15. А. П. Самофалов, С. В. Подгорный, О. В. Скрипка, С. Н. Громова, В. Л. Чернова. Изменение урожайности и составляющих ее элементов структуры мягкой озимой пшеницы в зависимости от условий влагообеспеченности и генотипа. // Аграрная наука. 2023. № 7. С. 85-91. DOI:https://doi.org/10.32634/0869-8155-2023-372-7-85-91.
16. Б. Н. Бакаева. Содержание азота в почве и активность нитратредуктазы в листьях озимой пшеницы при применении азотных удобрений // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2020. Т. 5. № 2. С. 13-19. DOI:https://doi.org/10.12737/37333.
17. А. Н. Рожкова, И. М. Мазиров. Физиология и биохимия растений [Электронный ресурс] учебно – практическое пособие. Владимирский государственный университет им. А. Г. и Н. Г. Столетовых. Владимир: Изд-во ВлГУ. 2022. С. 264.
18. С. Н. Петрова, Е. Ю. Калиничева, А. Ф. Мельник, Д. В. Зюкин, Д. А. Зюкин. Эффективность зернового хозяйства в результате изменения затрат на минеральные удобрения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2022. том 65. № 2 (386). С. 205-208. DOI:https://doi.org/10.55186/25876740-2022-65-2-205.
